Amitav Acharya, ABD'nin uluslararası rolünden çekilmesinin küresel bir çöküşe yol açmayacağını savunuyor. Aksine, Asya'nın "yeniden küreselleşme"ye öncülük ettiği ve Küresel Güney ülkelerinin istediklerini elde etmek için giderek daha fazla tarafsızlık kullandığı bir "çoklu" düzenin eşiğindeyiz.

Donald Trump gümrük vergisi savaşıyla küresel ekonomik sistemi kasıp kavururken ve ABD'nin NATO'ya olan bağlılığını ciddi şekilde sorgularken, dünya düzeninin çöküşüne dair korkular, hatta panik artıyor. Kaygının bir kısmı, bu değişimlerin ne kadar ani bir şekilde ortaya çıkmış olmasından kaynaklanıyor. 2008 küresel ekonomik krizinin ardından, genellikle ABD öncülüğündeki liberal uluslararası düzen olarak tanımlanan düzen, zorluklarla boğuşsa da, canlı ve iyi durumda görünüyordu.

Önde gelen liberalenternasyonalistler ABD'nin üstünlüğünün süreceğine inanmakla kalmayıp, kurduğu dünya düzeninin, Princeton profesörü John Ikenberry'nin ifadesiyle, "hayatta kalıp gelişeceğine" ve Çin gibi rakiplerini bile kendi saflarına katacağına inanıyordu. Şimdi ise Trump'ın ikinci başkanlığı, yalnızca liberal düzeni değil, dünya düzeni kavramının kendisini de yok ettiği iddiasına yeni bir güç katıyor. Ancak, meseleleri bu kadar uç noktalarda görmek hata olur.

Beyaz Saray'a ilk girdiğinde de belirttiğim gibi, Trump bu krizi yaratmıyor; eski düzeni zaten baltalayan güçleri harekete geçiriyor. Ancak, mevcut krizden ortaya çıkacak her yeni düzen, eskisinin bazı özelliklerini koruyacaktır. Şimdilik, hiçbir ülkenin Trump'ın "karşılıklı tarifelerini" taklit etmemesi veya çok taraflılığa olan küçümsemesini desteklememesi biraz olsun teselli veriyor. 

Küreselleşme ortadan kalkmıyor, aksine yeni ve doğuya doğru bir dönüş yapıyor.

Küreselleşme de ortadan kalkmıyor, aksine yeni ve doğuya özgü bir hal alıyor. Geleneksel küresel yönetim biçimleri zaten paslanmıştı. Şimdi bunlara, Trump sonrası dönemde daha da belirginleşecek yeni biçimler katılıyor. Ancak küresel yönetim ortadan kalkmayacak veya kökten değişmeyecek.

Batı'nın Ötesinde

Dünya düzeninin kaderinin ABD ve Batı'nın küresel hakimiyetine bağlı olduğu varsayımını sorgulayarak başlayalım. Dünya düzeninin ve onu ayakta tutan kural ve kurumların temelini oluşturan temel fikirlerin çoğu, yalnızca Batı'dan değil, çeşitli ülke ve bölgelerden gelmiştir. Bu ilkeler arasında devletlerin bağımsızlığı ve toprak bütünlüğü, serbest ticaret ve deniz özgürlüğü, diplomasi ve barış antlaşmaları, ahlaki değerler ve insani normlar yer almaktadır. Ne Batı'nın gerilemesi ne de Amerika'nın geri çekilmesi bu tarihsel gerçeği değiştiremez.

Üstelik bu gerçekler, İkinci Dünya Savaşı sonrası uluslararası düzeni de şekillendirmiş, bu düzenin kurucu ve ilerici unsurlarının birçoğu (ekonomik açıklık, uluslararası işbirliği ve insani değerler) Batı ötesindeki aktif liderlikle geliştirilmiştir.

Batı'nın katkıları kritik öneme sahipken, Hindistan, Güney Afrika ve Endonezya gibi daha büyük ülkelerin yanı sıra, dünya düzeninin merkezindeki norm ve kurumlara hem katkıda bulunan hem de onları koruyan Küresel Güney'in katkıları da aynı derecede önemliydi. Örneğin, Küresel Güney ülkelerinin çoğu, Çin ve Hindistan'ın çekimser kalmasına rağmen Rusya'nın Ukrayna'yı işgalini kınadı; ayrıca, İsrail'in Gazze'deki eylemlerini kınamada Batılı ülkelerden daha açık sözlü oldular ve bu eylemler giderek "soykırım" olarak algılandı.

Peki, küresel kaosu nasıl önleyebilir ve bu nasıl ortaya çıkabilir? Politika yapıcıların, medyanın ve düşünce kuruluşlarının varsayılan cevabı "çok kutupluluk"tur; askeri ve ekonomik gücün birkaç büyük devlet arasında dağılması. Ancak bu kavram, bazıları büyük olmayan güçlerden gelen fikirlerin, normların ve liderliğin rolünü kapsamıyor. Çok kutupluluğun İkinci Dünya Savaşı öncesi Avrupa tarihi de 21. yüzyıl bağlamına tam olarak uymuyor. O dönemde, ana aktörler, çoğu Batılı olmayan ülkeyi sömürgeleştiren, küresel veya bölgesel olarak çok taraflı kurumların az olduğu ve büyük güçler arasındaki rekabeti ve savaşı yatıştıracak nükleer silahların bulunmadığı Batılı emperyalist güçlerdi. 

Gelişmekte olan dünya düzenini çerçevelemenin daha geniş bir yolu, üç tanımlayıcı özelliğe sahip olan çokluluktur. İlk olarak, hiçbir ulus veya güç kümesi tek başına egemen olmayacaktır. ABD, özellikle askeri, finansal ve teknolojik açıdan en güçlü ülke olmaya devam edecektir. Ancak Çin, finansal güçte olmasa da kalkınma ve ticarette öncü konuma gelecektir. Avrupa Birliği, ticaret ve ekolojik tehditleri düzenlemede bir güç olmaya devam edecektir. 

ASEAN'da Endonezya ve Afrika Birliği'nde Güney Afrika gibi bölgesel kuruluşlar aracılığıyla hareket eden bölgesel güçler, siyasi, güvenlik ve ticaret meselelerini yönetmede daha önemli hale gelebilir. Bu güçler sadece BRICS üyeleriyle sınırlı olmayıp Meksika, Nijerya ve Türkiye gibi ülkeleri de kapsamaktadır.


Çoklu bir dünyada ülkeler katı ittifaklardan kaçınacak ve bunun yerine büyük güç rekabetlerinde taraf tutmaktan kaçınacaklardır. 

İkincisi, çoklu bir dünyada güç ve ittifaklar konuya ve zamana bağlı olacaktır. Ülkeler katı ittifaklardan kaçınacak ve bunun yerine büyük güç rekabetlerinde taraf tutmaktan kaçınacak veya "hedging" uygulayacaktır. Malezyalı analist Elina Noor'un Güneydoğu Asya'nın ABD-Çin rekabetine verdiği tepkiye dair gözlemlediği gibi, devletler belirli bir anda belirli bir konuda bir gücü kayırabilir, ancak yine de farklı, ancak bazen birbiriyle ilişkili alanlarda bir diğeriyle sağlam bağlara sahip olabilir. Örneğin, ülkeler Çin'den ekonomik ve altyapı yardımı alabilir, ancak güvenlik için ABD ve müttefiklerine yönelebilir.

Eğilim​karşıDaha tarafsız bir dış politika gelişecektir. Bu nedenle, büyük güçlerin etki alanının geri döneceği fikrinin inandırıcı olduğuna inanmıyorum. Üçüncüsü, hiçbir ülke tek başına her sorun alanında liderlik yapmayacaktır. Örneğin, daha önce de belirtildiği gibi, ABD güvenlik müttefiklerini korurken, Çin bir ticaret ortağı olarak baskın bir rol üstlenebilir; AB iklim kurallarını şekillendirebilir; Küresel Güney ülkeleri ise çeşitli ortaklardan (konu alanlarına bağlı olarak Birleşik Krallık, Almanya, Hindistan, Türkiye, Güney Afrika, Brezilya ve Suudi Arabistan) güvenlik, ekonomik, teknolojik ve kamu sağlığı desteği alabilir. Küresel Güney, bunu yaparken neyi nasıl elde edeceği konusunda büyük bir etki gücü kullanabilir.



Hindistan Başbakanı Narendra Modi ve Çin Devlet Başkanı Xi Jinping, 31 Ağustos 2025'te Tianjin'de düzenlenen Şanghay İşbirliği Örgütü toplantısında bir araya geldi. Fotoğraf: Basın Enformasyon Bürosu (PIB) / Handout/Anadolu via Getty Images.

Küreselleşmenin yeniden sağlanması, küreselleşmenin tersine çevrilmesi değil

Çoklu bir dünya düzeni, küreselleşmeyi ve küresel iş birliğini çok kutupluluktan veya Batı egemenliğinin geçici döneminden farklı bir şekilde şekillendirecektir. Küreselleşme, kökenini 19. yüzyıldaki buhar makinesinin icadına ve ekonomik değişimlere dayandıran geleneksel "Davos görüşü"nde kabul edilenden çok daha eski ve kapsamlı bir olgudur. Aslında birçok küreselleşme yaşanmıştır. Bunlar arasında Avrasya İpek Yolları ve 1900'lerden beri varlığını sürdüren Çin-dışı Hint Okyanusu'ndaki geniş ticari ve kültürel ağlar yer almaktadır.antik çağAvrupa'daki emperyal güçlerin gelişiyle Avrupa, Afrika, Asya ve Ortadoğu birbirine bağlandı.

Refah ve barışın garantörü olarak kutlanan hiper-küreselleşme dönemi, ticaret ve jeopolitiğin silahlandırılmasıyla sona erdi. Bu durum, dış ticarete bağımlılığı azaltarak ve ulusal özyönetimi artırarak küreselleşmenin tersine çevrilmesi çağrılarının yanı sıra yeniden küreselleşme çağrılarına da yol açtı. Çok katmanlı dünyada, böyle bir yeniden küreselleşme Batı'dan ziyade Doğu, özellikle de Asya tarafından yönlendirilecek.

Asya, yalnızca küresel büyümenin merkezi olarak değil, aynı zamanda yeni bir "küresel bağlayıcı" olarak da görülüyor. Bölge, küresel büyümenin yüzde 57'sini oluşturuyor.GSYİH2015-2021 yılları arasında büyüme ve dünya GSYİH'sinin (satın alma gücü paritesine göre) %42'si. Asya ayrıca küresel ticaretin yarısından fazlasını oluşturuyor ve bölge içi ticareti, 2022'de toplam ticaretinin %57'sini temsil ederek Avrupa Birliği'nden sonra ikinci sırada yer alıyor.

Trump'ın gümrük vergileri savaşları, Asya'nın ekonomik yükselişinin büyük bir kısmının Amerikan pazarına erişime dayanması nedeniyle Asya'nın büyümesini baltalayabilir. Yeni kazananlar ve kaybedenler olacak. ABD'ye ihracata aşırı bağımlı olan ülkeler (Vietnam, Kore, Tayvan, Meksika ve AB gibi) özellikle savunmasız durumda. Ancak bu, ' sonun' geldiği anlamına gelmiyor.küreselleşme' diyenler de var, ama daha çok yeni bir evreye girildiği söyleniyor.

Vietnam, Malezya ve Bangladeş gibi Asya ülkelerinin büyümelerini ve ticaretlerini desteklemek için oluşturdukları altyapı ve politika rejimleri, ülkeler yeni küresel ticaret gerçekliğine uyum sağladıkça faydalı olmaya devam edecek. Daha yerel, minimalist ve sanal yeni tedarik zincirleri ortaya çıkacak ve bu zincirler, yalnızca değişen jeopolitik koşullara ve Trump tarifelerine değil, aynı zamanda otomasyon, sürdürülebilirlik endişeleri ve teknolojik gelişmeler gibi diğer faktörlere de yanıt verecek.

Çin, halihazırda ABD'ye daha az bağımlı ve Küresel Güney'deki pazarları daha doğrudan hedefleyen tedarik zincirleri geliştiriyor. Bu yeniden küreselleşme, nispeten tarafsız kalmış Küresel Güney ülkelerinin etkinliğini ve ekonomik potansiyelini artırabilir. Economist Group'un yakın tarihli bir araştırması, tarafsız bir stratejik konumun bir ülkenin küresel yatırımcılar nezdindeki çekiciliğini artırdığını ortaya koydu. ABD tarifeleri bu korunma duruşunu zorlaştırsa da, çeşitlendirmeyi engellemesi pek olası değil. Aksine, Güney-Güney küreselleşmesini teşvik edebilir.

Batı'nın Sonu ve Geri Kalanı

Çoklu bir dünya, Batı ile Geri Kalanlar arasındaki ayrım fikrini zayıflatıyor. Trump, NATO'yu sorgulayarak ve aynı zamanda ABD'nin hem dostlarına hem de rakiplerine "karşılıklı tarifeler" uygulayarak Batı fikrine güçlü ve muhtemelen ölümcül bir darbe indirdi. Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen'in de belirttiği gibi:Nisan: 'Bildiğimiz Batı artık yok.' Bu, dünya düzeni için kötü olmak zorunda değil, çünkü Batı-Geri Kalan Dünya ayrımını aşan yeni iş birliği yolları açıyor. Bu çok yönlülüğün, küresel iş birliğini, gruplaşmaları ve kurumları örgütlemenin geleneksel yolları üzerinde önemli etkileri var.

G7 gibi ayrıcalıklı gruplar, genişleyip uyum sağlamadıkları sürece, yok olma tehlikesiyle karşı karşıya kalacaklar. Bu, çokça konuşulan BRICS+ gibi Batı dışı ülkelerin çok taraflılığı ele geçireceği anlamına gelmiyor. BRICS bloğu sembolik bir öneme sahip olsa da, Çin ve Hindistan gibi iç rekabetler, Endonezya ve Mısır'ın Çin'in gündeminden olası sapmaları ve Birleşik Arap Emirlikleri gibi yeni ve daha zengin üyelerin gruba hangi kaynakları ayıracağı sorusu mevcut.

G7 gibi dışlayıcı gruplar, genişleyip uyum sağlamadıkları sürece yok olma tehlikesiyle karşı karşıya kalacaklar.

Bununla birlikte, BRICS+ ve bölgesel ve 'mini taraflı' gruplar, Batılı olmayan uluslara küresel etki için yollar sağlayabilir. Bu durum, Çin'in, Şanghay İşbirliği Örgütü'nün yakın zamanda düzenlenen Tianjin Zirvesi'nde Xi Jinping'in Vladimir Putin, Narendra Modi ve Kim Jong Un gibi liderleri bir araya getirmesiyle jeopolitik ağırlığını ortaya koymasında da görülebilir.

Çok taraflılık üzerine çalışan araştırmacılar, bu sonbaharda 80. yaşını kutlayan Birleşmiş Milletler'in, küresel iş birliği ve yönetişimi örgütleme konusunda artık tek seçenek olmadığını giderek daha fazla kabul ediyor. Ancak geleneksel çok taraflılık ölmedi. BM'nin tekil bir varlık değil, geniş ve karmaşık bir sistem olduğunu unutmamak önemlidir.

Dünya Ticaret Örgütü gibi bazı kurumlar çökmüş olsa da, Uluslararası Para Fonu ve UNESCO gibi uzmanlaşmış kurumlar finansal krizlerin yönetilmesinde ve kültürel mirasın korunmasında önemli rol oynamaya devam edecek. Yeniden işlevlendirme potansiyeli de mevcut: Örneğin, Güvenlik Konseyi kutuplaşmış ve etkisiz kalırken, Genel Kurul'un görünürlüğünün ve rolünün artması gibi.

Bu arada, hükümetler ile özel kurumlar, şirketler, vakıflar ve STK'lar arasında hibrit iş birliği biçimleri giderek daha fazla önem kazanıyor. Küresel sağlık alanında Gates Vakfı, Orman Yönetim Konseyi, İnternet Tahsisli İsimler ve Numaralar Kurumu ve Kolombiya İklim ve Tarım Sektörü gibi verimli örnekler bulunmaktadır.

Nükleer bir felaket yaşanmadığı takdirde, eski düzenin sırtında yeni bir uluslararası düzen ortaya çıkacaktır.

Trump, devletleri ABD lehine ikili ticaret anlaşmaları yapmaya zorlamaya devam edebilir; ancak diğer ikili, mini taraflı ve bölgesel düzenlemeler, genellikle çok taraflı iş birliğini tamamlayacak şekilde varlığını sürdürecektir. Çok taraflılık, karşılıklılık, insani yardım ve çevre koruma normlarının zayıflamış olsa da hayatta kalabileceği ve Trump sonrası dönemde yeniden canlandırılıp güçlendirilebileceği ihtimalini göz ardı etmek için hiçbir neden yoktur.

Uluslararası iş birliği, ABD'nin katılımı olmadan daha fazla çok taraflı anlaşmanın ortaya çıkacağı ve Trump'tan sonra geri dönüşünün kapısının açık kalacağı bir "dünya eksi bir" moduna geçebilir. Trumpizm ayrıca, İngiltere-Hindistan ticaret anlaşmasında gördüğümüz gibi, Batılı ülkeleri Küresel Güney'de daha fazla ticaret ortağı aramaya teşvik edecektir.

Günümüz dünya düzeni üzerine düşünmeye damgasını vuran kasvetli atmosferin ortasında, onun sona ermediğini, değiştiğini kabul etmek faydalıdır. Nükleer bir felaket yaşanmadığı sürece, eski düzenin sırtında, başarısızlıklarını telafi edecek önemli farklılıklarla birlikte, aynı zamanda süreklilikleri de olan yeni bir uluslararası düzen ortaya çıkacaktır.

ABD'nin kontrolden çıkmasıyla dünya düzeninin çökeceği yönündeki kendini gerçekleştiren kehanetin kurbanı olmamalıyız. Bunun yerine, sadece bozulma ve kaosun değil, aynı zamanda süreklilik ve fikir birliğinin güçlerini de hesaba katmalı ve 14. yüzyıl tarihçisi İbn Haldun'un sözleriyle, 'dünyanın yeniden var oluşuna' tanıklık etme olasılıklarını araştırmalıyız.

Amitav Acharya'nın yeni kitabı 'Bir Zamanlar ve Gelecekteki Dünya Düzeni: Küresel Medeniyet Batı'nın Çöküşünden Nasıl Kurtulacak' çıktıŞimdi(Temel Kitaplar, 25 £).

Batı'nın ötesinde güç, ilkeler ve barış

Devlet ilişkilerinin şafağı

Bağımsız devletler ağı ve toprak bütünlüğü ilkesi –modern dünya düzeninin temeli– ilk olarak MÖ 2500 civarında, günümüzde Irak olarak bilinen Sümer topraklarında, Yunanistan, Mayalar, Hindistan ve Avrupa'dan çok önce ortaya çıktı. Bir bölgenin büyük güçlerini kapsayan ve diplomasi, iletişim ve karşılıklılık normları aracılığıyla barışı koruyan ilk çok kutuplu sistem olan 'Amarna sistemi', bin yıl sonra antik Yakın Doğu'da Mısır, Hatti, Asur, Babil ve Mitanniler arasında ortaya çıktı. Amarna sistemi ve ilk barış antlaşması için kayıtlar mevcuttur; ilk barış antlaşmasının her iki taraftan da eşleşen metinleri vardır ve MÖ 1259'da Mısır ve Hattiler arasında imzalanmıştır. Bu antlaşma, saldırmazlık, içişlerine karışmama ve ortak tehditlere karşı karşılıklı destek öngörmüştür.

'Adil savaş' sözleşmelerinin ortaya çıkışı

Antik Hindistan'ın "haklı savaş" insani ilkeleri, MS 1. yüzyıl civarında şekillenmiş ve yaklaşık iki bin yıl sonra Cenevre Sözleşmeleri'nin habercisi olmuştur. Bu ilkeler, sivillerin ve sivil olmayanların, yaralı veya teslim olmuş askerlerin korunmasını ve zehirli silahların yasaklanmasını içeriyordu. Bu kurallar, yasadışı çatışmaları düzenlemeyi, sivillerin ve sivil olmayanların haklarını korumayı, savaştaki şiddet ve yıkımın yoğunluğunu azaltmayı ve savaştan zarar görmüş bölgelerin yeniden inşa olasılığını artırmayı amaçlıyordu.

İlk kurallara dayalı ticaret

Ekonomik bağımlılığın temelleri Hint Okyanusu'nda imparatorluklar tarafından değil, özel tüccarlar ve Hint, Çin, Arap, Cava, Afrika ve diğer kökenlerden gelen küçük liman kent devletleri tarafından atılmıştır. Hint Okyanusu sistemi, 16. yüzyılda Avrupalı ​​güçlerin gelişine kadar açık, kurallara dayalı ve dünyanın en büyük deniz ticaret ağıydı. Baharat ve tekstil -özellikle pamuk- ticaretiyle beslenen bu sistem, refah getirmiş ve Avrupalı ​​talancıların dikkatini çekecek kadar kazançlıydı. Aynı zamanda, Hint Okyanusu ağının önceden belirlenmiş bağlantıları, Avrupalı ​​gezginlerin ve şirketlerin bilgi edinmesini ve sömürgeciliği ilerletmesini sağlamıştır.

İkinci Dünya Savaşı sonrası çok taraflı sistem

Birleşmiş Milletler Sözleşmesi'ni hazırlamak üzere San Francisco Konferansı'na katılan 50 ülkeden 30'unun, bugün Küresel Güney olarak bilinen bölgeden olduğu sıklıkla göz ardı edilir. Bu bölge, Çin, Güney Afrika ve Türkiye'yi kapsamazken, sırasıyla İngiltere ve ABD'nin kolonileri olarak katılan Hindistan ve Filipinler'i içerir. Sömürge sonrası ülkeler, kendi kaderini tayin hakkını, seçici ve yeni gelişen Avrupa normlarının ötesine taşımış, ırksal eşitliği getirmiş ve evrensel insan haklarının yanı sıra ekonomik kalkınmayı, serbest ticareti, silahsızlanmayı ve barışı korumayı teşvik eden kurumlara katkıda bulunmuştur.

15 Eylül 2025 

Amitav Acharya

Seçkin Profesör, Amerikan Üniversitesi, Washington, DC

Kaynak: Chatham Hause
https://www.chathamhouse.org/publications/the-world-today/2025-09/decline-west-and-rise-rest-will-lead-new-world-order 

Biyografi: 

Amitav AcharyaUluslararası İlişkiler Alanında Seçkin Profesör, Amerikan Üniversitesi, Washington, DC

Amitav Acharya, Washington DC'deki Amerikan Üniversitesi'nde Ulusötesi Zorluklar ve Yönetişim alanında Seçkin Profesör ve UNESCO Kürsüsü'dür. Daha önce York Üniversitesi (Toronto) ve Bristol Üniversitesi'nde (İngiltere) akademik görevlerde bulunmuş, Harvard Üniversitesi Asya Merkezi ve Kennedy Yönetim Okulu'nda Araştırma Görevlisi ve Oxford Üniversitesi'nde Christensen Araştırma Görevlisi olarak görev yapmıştır.

Acharya, uluslararası ilişkiler alanında dünyanın en büyük ve en etkili akademisyen ağı olan Uluslararası Çalışmalar Derneği'nin (ISA) başkanlığını yürütmüştür . "The Once and Future World Order: Why Global Civilization Will Survive the Decline of the West" (Basic Books) kitabının yazarıdır .

Yazıları New York Times , Washington Post , Financial Times , Foreign Affairs ve Foreign Policy gibi dergilerde yayınlanmıştır . Ayrıca BBC, CNN, CGTN ve El Cezire gibi uluslararası medya kuruluşlarında sık sık yorumculuk yapmaktadır.

https://www.trtworldforum.com/speaker/amitav-acharya/

***

Yorumlar